A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Gutierrez Tirado Anibal Alonso·Respondent Municipio De Santiago De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo Oral del Circuito de Cali y la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad.
La controversia se suscita entre los despachos por el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho de carácter laboral instaurado por un ciudadano, en contra del municipio de Santiago de Cali, con el que pretende que se declare la nulidad de dos actos administrativos en los que la demandada negó la existencia de una vinculación laboral, y en consecuencia, se reconozca la existencia de la misma, a través de un contrato de trabajo realidad, con el correspondiente pago de las acreencias laborales a las que alude tener derecho.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que el caso se ajusta a lo previsto por el Auto 492 de 2021 y resuelve en reiteración de la regla de decisión allí contenida, según la cual, de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado, ello, por cuanto en estos procesos se cuestiona la legalidad de contratos de prestación de servicios suscritos por entidades públicas (contratos estatales) cuya revisión, conforme al artículo 32 de la Ley 80 de 1993, así como al inciso primero y al numeral 2 del artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), es competencia de dicha jurisdicción.
En consecuencia, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Veintiuno Administrativo Oral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo Oral del Circuito de Cali y la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Veintiuno Administrativo Oral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Aníbal Alonso Gutiérrez Tirado en contra del Municipio de Santiago de Cali.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5798 al Juzgado Veintiuno Administrativo Oral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados en este trámite y a la Sala Quinta de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.